今天，最高人民检察院发布10件刑事抗诉典型案例，其中公布的“张某、廖某某挪用公款等犯罪二审、再审抗诉案”，是一起二审、再审接续抗诉的挪用公款案件。

原审裁判未认定被告人张某、廖某某构成挪用公款罪导致量刑明显不当。检察机关通过补充完善证据、接续抗诉，法院最终改判两人构成挪用公款罪。

张某、廖某某5次挪用公款3531万元

一审：不构成挪用公款罪

各判1年6个月

被告人张某，男，1963年1月出生，原四川德阳某国家粮食储备库（以下简称“德阳某粮库”）主任。

被告人廖某某，男，1967年12月出生，原四川甲粮油有限公司（以下简称“甲粮油公司”）经理，曾任德阳某粮库副主任。

被告人张某案发前系德阳某粮库（国有企业）主任。2012年，张某以他人名义出资200万元与被告人廖某某成立甲粮油公司，占股10%。2013年底，为规避国有企业负责人禁止经营同类营业的规定，张某与廖某某商定将持有的甲粮油公司股份转为借款，约定廖某某每年向张某支付10%借款利息，并于2014年9月完成股权转让登记。

因甲粮油公司出现资金困难，为保障个人收益，张某与廖某某商议通过签订虚假玉米购销合同方式将德阳某粮库公款挪给甲粮油公司用于营利活动。后张某隐瞒挪用公款的真实目的，将要与甲粮油公司等进行玉米购销的事宜提交德阳某粮库购销领导小组讨论，促成德阳某粮库与甲粮油公司及其关联公司签订虚假玉米购销合同，进而以支付货款的名义将资金挪用给甲粮油公司使用。2013年10月至2015年1月，分三次将德阳某粮库公款共计2211万元挪用给甲粮油公司，甲粮油公司使用上述资金后归还。2015年3月、12月张某再次以相同方式将德阳某粮库公款520万元、800万元挪用给甲粮油公司用于归还欠款。2014年至2015年，张某从廖某某处收取利息共计40万元。至案发，张某、廖某某五次挪用德阳某粮库公款共计3531万元，其中1320万元未归还。

另查明，张某在担任德阳某粮库主任期间，在德阳某粮库与甲粮油公司签订小麦购销合同过程中，多次收受廖某某回扣共计12万元。

2017年9月25日、11月28日，四川省德阳市罗江区人民检察院以张某犯挪用公款罪、受贿罪，廖某某犯挪用公款罪、行贿罪分别向德阳市罗江区人民法院提起公诉。

德阳市罗江区人民法院将两案并案审理，并于2018年12月29日作出判决，认为被告人张某、廖某某签订的玉米购销合同经过单位集体决策，并非个人决定，且后两笔挪用行为系德阳某粮库单位平账行为，并非谋取个人利益，二被告人行为不构成挪用公款罪，遂以受贿罪判处张某有期徒刑1年6个月，并处罚金12万元；以行贿罪判处廖某某有期徒刑1年6个月，缓刑二年，并处罚金10万元。

检察院：

签订玉米购销合同虽经小组会议

实质上是张某个人决定

2019年1月11日，德阳市罗江区人民检察院以一审判决未认定张某、廖某某构成挪用公款罪确有错误为由，向德阳市中级人民法院提出抗诉。2019年4月24日，德阳市人民检察院支持抗诉。

抗诉期间，针对法院认为张某、廖某某不构成挪用公款罪的判决理由，德阳市人民检察院通过自行补充侦查，调取德阳某粮库购销领导小组会议记录及参与人员、甲粮油公司股东证言等证据材料，进一步补强挪用粮库资金供甲粮油公司使用系张某为谋取个人利益擅自决定的证据。

在补充完善证据基础上，德阳市人民检察院认为，证明张某、廖某某事前共谋挪用公款的证据确实充分。同时，张某为谋取个人利益，个人决定以单位名义将德阳某粮库公款供甲粮油公司用于经营活动，一审法院认定张某、廖某某不构成挪用公款罪的意见不能成立。理由如下：

第一，张某、廖某某有挪用公款的事前共谋。张某、廖某某多次稳定供述相互印证，证实两人商议通过签订虚假玉米购销合同的方式将德阳某粮库的资金挪用给甲粮油公司使用，一审法院采信被告人当庭辩解理由不充分。

第二，签订虚假玉米购销合同实质上是张某个人决定。德阳某粮库购销领导小组成员证言、补充调取的会议记录证实，在签订玉米购销合同前，张某提出要与甲粮油公司、绵阳某公司进行玉米购销交易并安排相关工作人员将交易事项提交购销领导小组会议讨论。购销领导小组会议仅原则性讨论通过与甲粮油公司及其关联公司进行玉米交易的事项，合同交易数量、金额、履约方式等均由张某会后安排确定，参会人员对于通过虚假玉米购销方式将德阳某粮库资金供甲粮油公司使用并不知情。全案证据足以证实将玉米购销事项提交购销领导小组会议讨论仅是张某为掩盖其个人决定将粮库资金供甲粮油公司使用的幌子。

第三，张某已经通过挪用公款行为谋取了个人利益。甲粮油公司股东证言、张某供述等证据证实，2013年张某系甲粮油公司实际股东，挪用公款供甲粮油公司使用是为了保障自己投资利益。2014年张某将股权变为对廖某某的债权，并继续挪用公款供甲粮油公司使用，是为了保证自己的债权利益，并已实际获利40万元。张某为确保自身投资及借款收益的稳定，个人决定将公款供其他单位使用，符合《全国人民代表大会常务委员会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百八十四条第一款的解释》（以下简称《立法解释》）“个人决定以单位名义将公款供其他单位使用，谋取个人利益”的规定，应当认定其行为属于挪用公款归个人使用。

2019年12月26日，德阳市中级人民法院经审理认定张某、廖某某事前有共谋，但仍认为挪用公款系德阳某粮库集体研究决定，现有证据不能证明张某谋取了个人利益，遂裁定驳回抗诉，维持原判。

2020年4月30日，德阳市人民检察院提请四川省人民检察院抗诉。同年9月10日，四川省人民检察院向四川省高级人民法院提出审判监督程序抗诉。

在德阳市人民检察院抗诉意见基础上，四川省人民检察院补充提出原判将张某、廖某某以虚假交易形式挪用公款的行为认定为正常市场交易行为，属于事实认定错误。张某、廖某某明确供述为掩盖挪用公款行为实质，引入多家关联公司参与签订虚假合同和资金流转，使得德阳某粮库与甲粮油公司交易资金的流转更加隐蔽。同时在案证据证实全部“玉米交易”均没有实际交付货物，交易货款均是从德阳某粮库直接或通过关联公司流转至甲粮油公司，由甲粮油公司实际使用，明显不属于正常市场交易。

四川高院：裁定撤销一审、二审裁判

张某、廖某某挪用公款罪成立

各改判11年

四川省高级人民法院认为，一审、二审判决认定不构成挪用公款的事实不清，适用法律错误，采纳抗诉意见。2021年6月21日，裁定撤销一审、二审裁判，发回德阳市罗江区人民法院重新审判。后改变管辖由德阳市旌阳区人民检察院审查起诉。同年9月8日，德阳市旌阳区人民检察院对张某、廖某某提起公诉。

2024年6月19日，德阳市旌阳区人民法院判决认定张某、廖某某挪用公款共计3531万，以挪用公款罪判处张某有期徒刑10年6个月、以受贿罪判处张某有期徒刑1年6个月，决定执行有期徒刑11年，并处罚金12万元；以挪用公款罪判处廖某某有期徒刑10年6个月、以行贿罪判处廖某某有期徒刑1年6个月，决定执行有期徒刑11年，并处罚金10万元。责令二被告人退赔德阳某粮库经济损失。二被告人提出上诉，2024年10月16日，德阳市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原判。

案件办结后，检察机关梳理办案中发现的粮食购销领域中粮食流通、库存等内部监控制度不健全，风险防控不力等问题，向相关粮食主管部门制发社会治理检察建议，促进有关部门开展专项整治并建立完善规章制度，规范国有粮食企业在购销、资金、仓储、运输等重点环节的经营管理。

最高检：个人虚构事实、隐瞒真相时

虽然公款使用形式上经集体研究

但应认定为“个人决定”

最高检表示，《全国人民代表大会常务委员会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百八十四条第一款的解释》规定：“个人决定以单位名义将公款供其他单位使用，谋取个人利益，属于挪用公款归个人使用”。如果国家工作人员产生挪用公款故意后，利用职务上的便利，在集体决策过程中虚构事实、隐瞒真相，操纵、影响单位做出集体决策，虽然公款使用形式上经集体研究，但无法真实体现单位意志，应认定为“个人决定”；对于“谋取个人利益”，应全面调取证据并重点审查公款使用目的、嫌疑人与使用公款单位之间关系、公款流转去向，违法所得归属等，对于为确保个人债权、股权等可预期的财产性利益或投资收益而挪用公款的，应依法认定为《立法解释》规定的“谋取个人利益”。

最高检认为，该案的典型意义在于准确适用挪用公款罪立法解释，正确把握“个人决定”“谋取个人利益”的本质特征。对于内外勾结、手段隐蔽，企图以正常市场交易等形式实施的挪用公款犯罪，检察机关经全面梳理、复核相关证人证言、经济合同、商品真实交易情况等证据，查明挪用公款背后的目的、资金流转、商品流通和获益情况，揭露虚假交易本质，依法精准指控。