qvj2l q49k 0/a5d 09 EC 264024 ab 7 BC 7 B1 FB 8 c 0 a2 cbcb '>

　　003010第二十条第三款规定，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。根据《公司法》的规定，人格混同属于股东滥用公司法人地位的情形。判断公司人格与股东人格是否混同，最根本的标准是公司是否具有独立含义和独立财产，主要表现为公司财产与股东财产是否混同、不可区分。 　　

　　案例来源 　　

　　江苏省高级人民法院(2011)苏上中字第0107号 　　

　　基本案情 　　

　　四川交工实业有限公司；贸易公司(控股股东张，系王之妻)因买卖合同欠集团借款1000万元，到期无法偿还。川交机械公司(控股股东王)和公司(控股股东王)为川交工贸公司的关联公司。 　　

　　在经营过程中，三家公司在以下三个方面存在困惑： 　　

　　首先，人们很困惑。三家公司的经理、财务负责人、出纳会计、工商程序经理都是一样的，其他经理也是交叉服务的。 　　

　　二是业务混乱。三家公司的实际经营范围基本重叠，在经销过程中存在共享销售手册和经销协议的情况，在工程机械销售中并未相互分离。在宣传过程中，这些信息混淆不清。 　　

　　第三，财务混乱。三家公司使用共同账户，以王签字为具体支付依据，资金和处分不能证明已经区分；三家公司与徐工机械有限公司之间的债权、债务、成果、账款、返利均以四川娇娇工贸公司名义计算。徐工集团有限公司诉四川交通工贸公司三公司案 　　

　　1000万元贷款债务承担连带责任。 　　

　　裁判要点 　　

　　1.关联公司的人员、业务、财产等方面交叉或混同，导致财产无法区分，丧失独立人格，构成人格混同。 　　

　　2.关联公司人格混同，严重损害债权人利益的，关联公司对外债务承担连带责任。 　　

　　裁判理由 　　

　　川交实业有限公司；贸易公司、川交机械公司、鲁瑞公司在经营中无视自己的独立人格，随意混淆商业、金融、资本。它们之间的界限模糊，无法严格区分，使得交易对手难以区分确切的交易对象。在均与徐工科技公司有业务往来的情况下，三家公司还故意安排以川交工贸公司的名义进行业务盘点，客观上削弱了川交工贸公司的偿债能力，涉嫌滥用公司独立人格逃避债务。3.公司虽在工商登记部门登记为独立企业法人，但实际上人事、业务、财务的混乱已构成人格混乱，损害了债权人利益，违背了建立法人制度的宗旨，其危害性相当于《全国法院民商事审判工作会议纪要》第20条规定的股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任的情形。为保护债权人的合法利益，规范公司行为，参照《中华人民共和国公司法》第二十条的规定，川交机械公司与鲁瑞公司对川交工贸公司的债务承担连带清偿责任。 　　

　　裁判结果 　　

　　一审判决四川交通机械公司、鲁瑞公司对四川交通工贸公司债务承担连带责任；四川交通机械公司、鲁瑞公司不服上诉，二审判决驳回上诉，维持原判。