如前所述，每种激励模式的存在都有其优缺点。在选择激励模式时，不同的公司会根据自己的实际情况选择自己的方案，所以股票增值权模式是必然的。就股票增值权激励模式而言，由于不涉及真实股份，具有一定的灵活性，但与其他激励模式相比，也有自己的优缺点。因此，笔者将探讨股票增值权激励模式的利弊，供大家参考。 　　

一、股票增值权优势

　　其次，与分红权相比，股票增值权模式更侧重于股票价值的短期目标，而不是公司的简单净利润，可以很好地将激励目的放在公司价值上，而不是公司的账面利润上。因此，这种激励模式对公司的激励效果更好。再加上增值权模式中分期行权的限制，这种激励效果可以延续几年，所以相对于分红权激励，股票增值权会更有约束力。 　　

　　此外，股票增值权不同于期权和限制性股票激励，激励对象也不同。激励对象不需要承担额外的现金成本，可以更好地减轻激励对象的支付压力。而且，对于激励对象来说，其主要目标应该更侧重于如何通过自身努力提高公司股价，从而通过行权获得授予日至行权日之间的股票增值收益。 　　

二、股票增值权劣势

　　此外，从收益的角度来看，股票增值权的收益仅限于虚拟股票增值价值的激励，而期权模式不仅涉及股票增值的收益，还可以以股东身份后享受公司的经营分红为激励对象，所以从激励收益构成来看，股票增值权激励模式的收益激励相对简单，股票增值权的收益相对于混合虚拟股票激励也相对简单。 　　

　　其次，与分红激励相比，股票增值权对公司的要求更高，分红激励的来源可以来自增加的利润或公司经营利润，因此上市公司和非上市公司都可以实施分红激励，而股票增值权激励要求公司股份具有一定的流动性，以保证其股份价值的公平性，股份价值不能过高或低于实际价值， 这将导致价值脱轨，从而影响激励的实际效果，造成这种股票增值权激励模式下的双赢局面。 　　

　　股票增值权的激励收益主要来源于股票价值的增加和实现，因此对于公司来说，需要在行权日之后向激励对象支付约定的增值额，这也对公司的现金流提出了更高的要求。而且对于资金紧张的公司来说，显然这种激励方式最有可能导致公司最终无法按照约定支付激励收益的窘境，所以严格来说，股票增值权激励并不适合现金流紧张的公司。与期权激励模式相比，期权激励不仅不要求公司向激励对象支付激励收益，而且可以 　　

　　同时值得注意的是，股票增值权的收益主要来源于行权日与授予日股票价值的差额，但行权日的股票价格不一定反映公司的真实价值，因此股票增值权激励与期权相同。一旦行权日的股票价格不能真实反映公司价值，激励对象的所有努力都将付诸东流，从而影响激励效果。 　　

　　综上所述，与其他激励模式相比，股票增值权有其独特性。企业在规划激励计划时，应结合自身的现金流、股票流动性等实际情况，综合判断是否适合选择这种激励模式。