互联网以前被过份吹捧了，而阿里等系列事件后又引发很多一边倒的批判，作为一种新的生产方式革命，如果要找一个锚点来参考，其大体也会形成水、电一样的基础服务行业，但是需要破除其中的所有权、垄断和数据安全等问题，就如同早年的电力巨头，不是被国有化，就是分解成发电、输电等多个公司。

首先，从经济学上，如何看待整个互联网产业的价值所在，不得不提”国民财富“这个概念？

先说积极的一面，国民财富的增加，本质上有两种途径，一是提高国家的生产力水平，这中间技术和知识的积累是关键，国家层面一直倡导的科学基础研究就是这种道路，二是社会组织的变革，配套制度及社会公信等。

所以，于产业价值而言，BAT等互联网所开创的，更多的在于对社会生产方式的重组，带来了高效的信息交互和生产效率，比如原先由于信息不通达或者时滞后的生产和消费等得以对接，在这层意义上，帮助了国民财富总量的提高，在颠覆性地破坏初期，互联网的暴利也是对他们这个风险投资的补偿。

不过，当新的生产方式已经匹配、渗入到生活的方方面面时，行业必然要面对有限的、平和的增长，显然此时的互联网新贵们，必不甘心如此，他们一方面继续挖崛剩余的空间，比如所谓的”最后一公里“丰巢，或者卖白菜的“社区团购”，另一方面，则开始利用垄断地位获取超额收益。

这时，就得提到“国民财富”的分配上，根据“李嘉图定律”，土地等租金收入事实上是利用其垄断和稀缺性来定价，获取超额收益，后来知识产权也呈现这一性质，再然后是众多垄断企业，比如地产、金融牌照以及此时的互联网巨头，他们能赚取很多收益，但其实是利用垄断地位，挤压了原本要流向其他人和行业的资金，本质上就是一种剥削，也影响了其他行业的正常发展。

总结而言，互联网在早期确实帮助改进了生产关系，帮助做大了“国民财富”这个蛋糕，但到当下阶段，垄断剥削却加剧，对蛋糕的分配越来越不公平。所以站在国家层面看待这个行业的大趋势话，这应该是第一个大原则，引导这种互联网向基础服务继续发展，但一定会打压垄断、单纯与民争利的资本行为。

其次，就互联网行业本身也面临系列问题，个人认为从短期上，也会代表一些改进方向：

1、发展边界问题

在互联网时代，信息成为最大的经济工具，在以前，一流、二流和三流的商家、服务提供者都有自己的市场，他们的差别只在挣多和挣少，而不是有钱挣和没钱挣，但在互联网的侵蚀及智能技术之下，平台开始通杀，各行业如产品销售、直播甚至专业人士也都呈现明显的“头部效应”，行业再也不需要那些四流、五流的从业者，所以当互联网巨头找不到新市场，扎堆去开始“社区团购”时，人民日报终于开始站出来批判这种与普通百姓争利的行为，因为事件的结果一定是造成最后的垄断和不公平出现。

中国的互联网发展至今，在C端消费者领域基本已经覆盖，重点确实应该转向B端市场，引导产业与信息化的融合，这个其实也是中国十四五规划的重要指导之一，未来可能仍然有在C端通过某个细分垂直领域发展起来，但那也仅是对现有的信息路线之下的一个重新整合，对于那些仍试图在普通民生市场玩“零和博弈”游戏的，可能不仅要面对社会的道德质疑，更有可能面临监管路障碍。

2、数据权属问题

互联网利用谓的“千人千面”技术，对于同一个商品向不同的人展示支付不同价格，这个已经不是什么行业新闻了，更为严重的是，通过不断搜集客户的隐私信息，大数据和人工智能可以近乎完美地洞察人性弱点，扩大对目标消费群体的影响力，但是，未来互联网行业这种滥用数据的问题一定会得到解决。

目前，关于数据的权属主要限于法规的缺失，根据去年一系列的政府行为，可能2021年的人大会议上将有这个相关的提案。

如何限制科技巨头垄断和滥用这种数据，一种看法是将私人数据的所有权直接赋予给个人，企业要想使用必段向所有者支付一定费用，而数据所有者也可以拒绝企业的请求，而且企业在超出一定时间之后，禁止继续存储客户个人信息。比如，我们每天都在使用高德地图，一方面看似便利了自己，但每个人也成为高德算法中的部分，当高德将整套服务方案用以获取商业利益时，每个人是否有取去获得相当的权益？正如知识产权法中的，原创与改编权等。

另一种看法则是进一步将数据视为一种公共产品，要求所有的数据向社会开放或者由国家统一管理，类似于现在央行的征信中心，当然，这里面也会有警惕国家权力的过份强大和监管的深入。

上述不管最终结果如何，对将对互联网的垄断地位和利润构成挑战，迫使他们将基础服务企业回归。

3、财阀的遏制

财阀的现象在很多资本主义国家都有出现，邻居韩国的三星集团便是一例，中国早先的互联网巨头凭借巨大的先发优势，在电商、社交等领域构建起商业帝国之后，随后利用其资金和其流量优势，开展大规模并购，这中间摧毁了摧毁了很多关联的领域，传统的商场、制造到后来的金融、保险，任何人都能看到互联网头部在中国形成了类似“财阀”一样的巨无霸，而且由于其集团间天然的联盟和业务交织的属性，也使得中国当下的分业监管显然有些“落后”，蚂蚁事件中，首先是有四个部门联合出台，随后是关于其属性到底是“科持”，还是“金融”的争论。

未来，个人认为，互联网巨头可能会面临业务分拆的压力，监管也在并购的审批上也会更谨慎。本质上，他们的横向并购就是一种垄断与不公平竞争，比如收购某音乐和视频网站，即便收购方声称“中立地位”，但常人都清楚，互联网巨头一定会给被收购方带来巨大的流量优势，这对音乐和视频行业而言，长远看并非好事，相同的故事已经发生在越来越多行业上，短期看，巨额资金的补贴似乎有所繁荣，长期看，一定是行业的发展垄断或资源枯竭。

前两个月最热门的蚂蚁事件，很多分析人员都看到了蚂蚁的高杠杆之下潜伏的金融风险，但这个故事的前因还是因为有阿里海量的流量扶持，使得跨界而来的蚂蚁在与银行竞争中，也处在显著优势的地位，如果分拆出这个板块，蚂蚁能以真正独立的技术来赋能金融，还是应该得到支持。

4、社会性孤独

这点，其实严格说不全是互联网的发展问题，但个人认为也是当下网络世界的一个大问题。

都市化、网络化的生活，削弱了人们的社交性，每个人都越来越多地活在自己的网络世界中，稍看下周边，人们的社交活动已经越来越线上化，即便在很少的线下聚会中，每个人也还是沉浸在自己中。本质上，人类是一种社交性群体，再加上物质世界的冲击，传统信仰缺失，人与人之间虽然终日在信息交流，但疏离还是代替了温暖，芸芸众生，都渐成孤独的人。很投巧的是，互联网也意识到这点，并发展基于熟人或者陌生人社交的APP，不过，在网上热闹的群体背后，越发是每个孤独的个体。

社会性孤独另外一点，是容易造成网络暴力事件的出现，当人们面对面交流时，或多或少都会注意约束自己的言行，而在网上，则完全没有顾忌，很容易形成偏执、暴力的习性，即便是聪明，理智之人，也免不了乌合之众模式下的群体性盲目和暴力。

以本人的感受而言，互联网在中国的突飞猛进的发展就是最近十年内的事，2014年滴滴打车似乎刚刚成熟上线，而美团还在早期的挣扎中，但随后越来越感到被强行拖上“快行道”，生活节奏越来越快，出行、外卖、饮食等等，奇葩说中对于大众点评APP曾提到，固然我们可以从点评的热门榜单快速定位到一家美食，但其实内心也依然会享受去到一个个小巷穿行，探索一个惊喜的小吃，互联网行业确实到了一个值得思考的时候了。

相关阅读