大家都在说三三制好，战绩真的很强。这种战术有什么弱点吗？三三制的本质是分散。林彪的军事著作选编中说，采取三分制是为了避免被成群结队的人攻击，被敌人炮火打死。

《文选》中说“三三制”战术是一个战斗部署的问题，要求战斗中一分两翼，战术上要分散兵力。兵力稀疏和兵力集中并不意味着冲锋时队形密集，而是有人冲锋时。一定要有足够的消防和主管部队配合，以及二线部队配合。所以兵多，与其一下子冲上去，不如采用三三制。

在步兵班班长指挥下，副班长和有经验的老兵各带3-4名战士组成3个战斗队。冲锋时，各战斗群、各战斗人员应采用三角形等战斗队形交替向前掩护。但是我军的三分制不是简单的三分制。如果是简单的三三制，那么二战，日本，德国，美国等等都是三三制。

我们的三三制还是很不一样的。在朝鲜战场上，38军的三三制是最熟练的。一个步兵排是突击队，包括三个班，一个班分爆破、突击、火力三个组。这样指挥就很灵活，一个突击队29人，包括排长和联络官。1班，突击队在前，爆破队在后，消防队在后。班长在突击组和爆破组中间，指挥两个战斗组，副班长跟随火力组掌握火力。

也可以是前三角或者倒三角阵型。充电路线、时机、充电后路线、配合等都要研究。要给重机枪和火炮支援，让路。还需要研究不同情况下的通信方案，以及在敌人猛烈开火的情况下，如何在敌人面前编队撤离，减少伤亡。

所以组建师炮兵支援的步兵营是非常复杂的。要进行大量的测绘、制图、侦察、路线研究，各排要互相配合，各连各重机枪、迫击炮队要互相配合。不是说喊着冲就能解决战斗。

美军的三三制不一样。美军三分制太破，包括冲锋、侦察、火力三组。我们不能互相替代，我们的三三制是全班收费队形，还是不一样？后来美军创造的“三三制”是两个火力组，支持力度很大，但影响不大。但是往前走就OK了。毕竟有两个火力组掩护。

美军三分之二编队较少，采用宽战线增加前方侦察区域。每组相隔50米，以免一个步兵班被一发榴弹炮炮弹摧毁。同理，现代三分之二班可以有1盖，2推，或者2盖，1推等等。各国都差不多。

“三三制”的好处是重点分散兵力，即使遇到炮弹或地雷，最多也就损失一个团，不容易损失一个班。也方便班长指挥和机枪交替掩护。缺点是相对于二二制，三人组的火力不如4-5组。如果是4-5人一组，可以有更强的火力。比如反坦克导弹，榴弹发射器，精密射手，机枪手等等。

还有一个对伤亡敏感的三人小组。如果是在城市街道作战，损失一个人会影响战斗力。如果有人受伤，影响会更大。要分开人照顾，还不如两两制。当然，如果从公司层面来看，这个差距就会消失。其实现在最难的就是能上9人步兵班的装甲车少了，现代的装甲车大多是6-8人的驾驶舱。那么，我们只能实行三四制