近日，微博中贴出一段某高职院校创业学院副院长的演讲视频。视频中，他说的下面这段话引起了网友的热议。他说，在学生创业的道路上，学校的政策非常有力。政策出台前，有一个学生因为创业，7门课不及格，最后通过学校研究，如期毕业。不仅如此，还被推荐为省级优秀毕业生。他还说，“学生可以利用自己的创业成果申请免修某些课程、讲座甚至考试”。 　　

　　这件事可以引起舆论场的讨论，但症结在于学习和创业哪个更重要？其实这个问题没有标准答案，无论是现实中还是想象中。如果有固定答案，那只能是个人选择，而不是群体倾向。上升到学校政策层面的时候，最好申请到集团层面。实现学习与创业的兼容与平衡，是群体利益的最佳解决方案。 　　

　　看了副校长的观点，我知道他想表达的是，他是一个在实践中能表现很好的好学生，值得鼓励和敬佩。当然，在学校表现好也是好学生，但对学习成绩也不必太严格。这种思维没有错，对“重理论轻实践”的传统刻板印象也是一种挑战，甚至是颠覆。 　　

　　但是，如果所有的创业活动都开绿灯，效果可能有待商榷。因为创业成功，七门课不及格还可以推荐省内优秀学生。是否偏离了现在提倡的“全面发展”？还有，七科不及格就意味着相关学生的基础知识基础明显缺失？没有这个基础的支撑，学生可以说大学。 　　

当然，我们都知道，成才的路径从来就不是固定的，也不只有一条，“多样性”是其天然属性。但是，也要认识到，并不是每一个人在某一个层面上都是“天才”的存在，所以，理应多一层细致的考量，多一分现实的托底。

推崇人才的多样化、类型化发展，甚至是具体某一方面的强化发展，这都没问题，但要追求的是稳扎稳打，而非盲目激进。鼓励学生创业，推动学生创业，这个当然可以有，但也要注意方式方法。其实，可以追求适当的激励与放宽政策，但一定不要“顾此失彼”。

一些世界知名的企业家，在校园时代同样遭遇创业与学业的矛盾。但是，他们的母校并不会因为学生创业成功而降低对学业要求的标准。大学生已是成年人，应当对自己的选择负起责任。鼓励学生创业没错，但不意味着学校可以无所阻拦地开绿灯，尽可能平衡创业与课业之间的矛盾，让课程学习更能满足学生创业的需求，才能最大程度为学生的成长成才保驾护航。

往细节说，学校可以稍微调整下具体路径，在推崇和激励创业的大方向下，守住学业的基本底线要求，以创业的业绩申请部分相关性较大课程的免修、免听、甚至免考，这个合情合理，但完全替代学业甚至覆盖学业，并不妥当。再就是奖励层面，如果学生创业成绩好，完全可以独立进行表彰和奖励，比如学校创业风云人物等，不必非得推荐“省优生”。

如此，学业和实战的兼顾问题，便能在学校政策层面得到疏解，这也能最大程度传导到学生实践层面。大学生们要坚信一点，那就是有学识支撑的实践，才更有底蕴和内涵，也能成就更好的自己。

撰文/王 彬